Mam wszystko, co powinnam mieć i nie wiem, dlaczego to nie wystarcza. To zdanie bardzo rzadko wypowiadają osoby, które „sobie nie radzą”. Częściej mówią je ludzie, którzy radzili sobie zbyt długo. Z zewnątrz wszystko się zgadza. Życie jest poukładane. Odpowiedzialne. Racjonalne. Jest praca, często wymagająca, sensowna, czasem prestiżowa. Jest dom. Relacje. Stabilność. A jednak pojawia się myśl, która bywa natychmiast zagłuszana: dlaczego tego nie czuję?

Søren Kierkegaard jako jeden z pierwszych powiedział coś, co do dziś bywa mylone z patologią: lęk nie jest zaburzeniem —jest konsekwencją wolności. Jeśli mogę wybierać, mogę też zbłądzić. Jeśli moje życie ma znaczenie, mogę je utracić.Jeśli coś jest ważne, mogę to stracić. Lęk egzystencjalny nie jest więc „błędem systemu”. Jest dowodem, że życie nie jest obojętne. Współczesna psychologia często próbuje ten lęk: wygładzić, zredukować uspokoić zredukować, uspokoić.

Społeczna etykieta siły działa podstępnie. Z jednej strony przynosi uznanie, zaufanie i podziw. Z drugiej — zamyka bardzo ważne drzwi. Osoby postrzegane jako „silne”: - rzadziej słyszą pytanie „czy czegoś potrzebujesz?”, - rzadziej otrzymują realną pomoc, - częściej spotykają się z założeniem, że „poradzą sobie same”. Ich potrzeby stają się niewidzialne.

Stan pomiędzy.... najbardziej ignorowany sygnał ostrzegawczy. To zdanie nie brzmi dramatycznie. Nie wywołuje alarmu. Często przechodzi niezauważone nawet przez osobę, która je wypowiada. A jednak w pracy terapeutycznej to jedno z najważniejszych zdań ostrzegawczych, jakie możemy usłyszeć. Opisuje stan przedkryzysowy, który w naszej kulturze jest niemal niewidzialny. Bo nie wygląda „wystarczająco poważnie”.

To jedno z najczęstszych zdań, jakie słyszę w gabinecie. I jedno z najbardziej mylących. Bo kultura, w której żyjemy, nauczyła nas, że "ciężko" musi mieć powód. Najlepiej konkretny, widoczny, „poważny”:– wydarzenie,– stratę,– kryzys,– diagnozę. Jeśli nie potrafimy wskazać jednego wyraźnego „dlaczego”, bardzo szybko zaczynamy podważać własne odczucia. Skoro „nic złego się nie dzieje”, to może przesadzam? Może jestem zbyt wrażliwa? Może po prostu nie radzę sobie tak dobrze, jak

Co Kant rozumie przez „prawo moralne”? Jest to wrodzona zdolność odróżniania dobra od zła — nie wynikająca z zewnętrznych nakazów, ani tradycji, ani autorytetów. To kompas rozumu, który kieruje nas ku temu, co słuszne, a nie tylko wygodne. Prawo moralne: jest uniwersalne — obecne w każdym człowieku, jest wymagające — domaga się działań, które mogłyby stać się zasadą dla wszystkich, jest autonomiczne — nie potrzebuje nagród ani świadków, bo samo w sobie jest źródłem godności.

A może potrzebujesz wsparcia? Jeśli często czujesz, że stoisz na rozdrożu i trudno Ci podejmować decyzję — nie musisz zmagać się z tym sam. Pomagam osobom, które chcą lepiej rozumieć siebie, swoje emocje i decyzje, które podejmują (albo unikają). Jako terapeuta oferuję bezpieczną przestrzeń do rozmowy, refleksji i znalezienia własnej drogi. Jeśli ten tekst z Tobą rezo